Доказательства эволюции

Ну вот, господа, наконец, и эволюционисты подсуетились. И в ответ на нападки креационистов издали достаточно полный труд, в доходчивой форме отражающий доказательства наличия эволюционного процесса:

http://evolbiol.ru/evidence.htm

Доказательства эволюции
Под редакцией А.В.Маркова
Авторы: Н.М.Борисов, Ф.Ю.Воробьев, А.М.Гиляров, К.Ю.Еськов, А.Ю.Журавлев, А.В.Марков, А.А.Оскольский, П.Н.Петров, А.Б.Шипунов

2010 г.

СОДЕРЖАНИЕ
Вводная часть:
1. Вступительное слово

Все ли ученые признают эволюцию?

2. Чем гипотезы и теории отличаются от доказанных фактов

3. Общие замечания

4. Появление новых полезных свойств в результате мутаций

5. Изменения видов при доместикации (от искусственного отбора к естественному)

Группы доказательств:
1. Наблюдаемая эволюция

2. Эволюционное дерево

3. Палеонтологические доказательства

4. Морфологические доказательства

5. Эмбриологические доказательства

6. Молекулярно-генетические и биохимические доказательства

7. Биогеографические доказательства

Дополнительные материалы:
8. Полезная литература и ссылки

9. Этические и эстетические аргументы

10. Ответы на некоторые типичные «доводы» антиэволюционистов

11. Некоторые более сложные доказательства эволюции

1. Вступительное слово

Современная биология неотделима от концепции биологической эволюции. Как сказал один из крупнейших биологов-теоретиков XX века Феодосий Григорьевич Добржанский (1900–1975), «ничто в биологии не имеет смысла кроме как в свете эволюции» (nothing in biology makes sense except in the light of evolution) — так было озаглавлено его эссе, опубликованное в 1973 г.

Мировое научное сообщество обоснованно считает, что имеющиеся доказательства эволюции настолько неопровержимы и всеобъемлющи, что отрицать факт биологической эволюции, оставаясь в рамках науки, сегодня уже невозможно. К каждому отдельному примеру или аргументу всегда можно при большом желании придраться (этим и занимаются антиэволюционисты, часто не совсем точно именуемые креационистами — люди, отвергающие научную концепцию эволюции), но с научными представлениями об эволюции согласуются миллионы фактов. Эволюция придает смысл, логику и стройность всему гигантскому массиву накопленных биологией знаний.

Однако то, что очевидно специалистам, далеко не всегда очевидно людям, не занимающимся наукой профессионально. К сожалению, антиэволюционистская пропаганда продолжает находить отклик в сердцах многих далеких от биологии людей. Этому есть целый ряд причин, в том числе психологических. Например, многим кажется, что происхождение от обезьян умаляет человеческое достоинство. По мнению ряда психологов, живучесть креационизма отчасти связана с врожденными особенностями человеческой психики. В частности, людям, особенно в детстве, свойственна так называемая «неупорядоченная телеология» — склонность приписывать некую изначальную цель всем объектам окружающего мира (тучи существуют, чтобы шел дождик, а львы — чтобы смотреть на них в зоопарке) (см.: Неприятие научного знания уходит корнями в детскую психологию).

Помимо врожденных психологических особенностей, распространению креационизма и других ненаучных и лженаучных представлений и суеверий способствует и распространение демократических ценностей. Как это часто бывает, люди начинают применять законы и правила, справедливые и уместные в рамках определенного круга явлений, далеко за пределами области их применимости. Что хорошо для политики и социальных отношений, не обязательно хорошо для науки. В науке нельзя ни решать вопросы всеобщим голосованием, ни рассматривать любые точки зрения как изначально равноправные, ни считать одинаково весомыми мнения экспертов и дилетантов (подробнее см.: Письмо на Российское телевидение). Это особенно актуально для биологии.

Современная биология в значительной мере основана на фактах и идеях, которые противоречат врожденным склонностям нашей психики. Из всех наук именно

101 комментарий: Доказательства эволюции

  • nikita говорит:

    Ну наконец-то!

    Спасибо, Вячеслав Рогожин.

    Предлагаю эту тему прикрепить вверху, или сделать на нее постоянную ссылку на заглавной странице группы.

  • jaime говорит:

    Отличная статья.
    А есть кто-то кто отрицает эволюцию как свершившийся факт?!

    Тогда таким людям надо найти место в иллюзорном мире.

  • vjachesl говорит:

    Дима, привет! Слушай, твоя ссылка нифига не открывается. То ли модераторы удалили, то ли в какой-нибудь циферке проблема. Название какое? В поисковике местном найти можно было бы – обычно дублируется, а всех не перережешь:)))

  • dmitrij говорит:

    Привет, Слава.
    По той ссылке был видеоролик, который опровергал аргумент креационистов о том, что если если разбить часы, то они сами по себе никогда не соберутся… Смысл был в том, что у часов нет химического сродства шестеренок, а если они будут, то процесс эволюции часов приведет к появлению самого совершенного механизма.

    Автор ролика написал програмку (по-моему в матлабе), которая это демонстрировала.

    Удалили тот ролик из-за полемики с креационистами, которая там развернулась.

  • nikita говорит:

    Я так думаю, речь шла вот об этом ролике:
    http://www.youtube.com/watch?v=mcAq9bmCeR0

    P.S. На русском:
    http://www.youtube.com/watch?v=dN_6B1auRV4

  • vjachesl говорит:

    Что-то мое более раннее сообщение не пропечаталось… Воспроизвожу вновь:

    #2 Никита, тут спасибо авторам работы. Читал и до этого их статьи – и всегда ощущалась необходимость обобщения. И вот – ведь сделали-таки. Сюда бы еще их статьи по теме РНК-мира, абиогенному синтезу сахаров и несколько иных, демонстрирующих высочайшую вероятность происхожденя жизни самой по себе… Но – они сами упомянули в работе, что эта информация выходит за границы рассматриваемой темы.

    А вообще, люди, если работа действительно понравилась – то, собственно, стоит поддержать и процесс распространения информаци о ней. Хотя бы в размещении ссылок по разным форумам в Интернете. В наше время повального, демонстративного мракобесия – начиная от президента и ниже, включая ректоров ряда вполне, казалось бы, приличных ВУЗов вроде МИФИ и МГУ, это было бы очень полезно.

  • vitaly говорит:

    неплохая халтурка.

    должен сказать что ученные бывшего СССР делали на порядок более качественные иследования.

  • pavel говорит:

    Еще можно с «Элементы.ру» зайти, там в новостях ссылочка.

  • jaime говорит:

    «В наше время повального, демонстративного мракобесия – начиная от президента и ниже, включая ректоров ряда вполне, казалось бы, приличных ВУЗов вроде МИФИ и МГУ, это было бы очень полезно.»

    В чем выражается мракобесие?! В вере в Бога?

  • pavel говорит:

    Мракобесие не в вере в Бога, а в неверии в науку.

  • jaime говорит:

    Ага понятно. )) Ну тогда да.
    Религиозным быть вредно и опасно, особенно христианином. )

    Хотя в науке верными считаются верифицируемость и фальсифицируемость. А также здравая логика!

  • vjachesl говорит:

    В навязывании веры в недоказуемые концепции. С какого, блин, рожна, простите, ср…ный президент (опять простите) решает, что есть наукуа, а что нет? И навязывает в предельно авторитарном порядке богословие, как НАУЧНУЮ СПЕЦИАЛЬНОСТЬ? А возьмем элементарно последние два с небольшим десятилетия. Когда наука уничтожалась, унижалась, когда профессора дохли с голоду – какие у нас социальные группы цвели и пахли? Бандитизм – да. Чиновники – да. И… РПЦ, активно снабжаемое баблом как со стороны преступников (ярчайший пример – бандюк Кумарин, даже благословленный Алексием-2), так и чинуш разного уровня. Мало того. Чиновничье ворье и сейчас изыскивает все лазейки в законе – а порой и действуя откровенно противозаконно – спонсируя все то же РПЦ деньгами. И то, что церковь приравняли – а в конечном итоге. скоро и превознесут над наукой – это тоже в первую очередь для снабжения ее деньгами ЗА СЧЕТ ТЕХ, И БЕЗ ТОГО МИЗЕРНЫХ, СРЕДСТВ, ЧТО ОТПУСКАЮТСЯ НА НАУКУ!

    И это – не мракобесие?:)))

  • vjachesl говорит:

    А насчет ранее заданного вопроса о том, существуют ли люди, не допускающие эволюцию… Знаете, показательна хотя бы дискуссия на сайте, где о работе «Доказательства эволюции» и было сообщено исходно:

    http://elementy.ru/news?chapter=20370&discuss=431..

    Особенно интересно было созерцать тех креационистов, что «бросались в бой», даже не прочитав обзор – настолько велика ныне вера этих людей в безнадежность позиции сторонников эволюции. Интересно было и следть за реакцией этих же антиэволюционистов, когда их же тыкали носом в саму работу. указывая на дикость демонстрируемой ими позиции.

  • jaime говорит:

    ))) Вы правы)

    Если церковь превознесут над наукой, то грош цена такому государству!

  • jaime говорит:

    Вячеслав, а чем собственно эволюция не устраивает верующих людей?! Мне непонятно.

  • vjachesl говорит:

    Ну… Чем не устраивает верующих «в целом», т. е. верующих в некую разумную основу по крайней мере, именно этого мира – так пожалуй, ничем. А вот верующих в конкретные культы, где в Священных Писаниях (или устных сказаниях) подробно перечислены акты творения (или Великая Корова рогом вспорола твердь – оттуда вылезли все твари скопом вместе с человеком, или Яхве сотворил и животных, и растения, и человека, или… ороче, вариантов много) – вот у них претензий полно. И соглашаться на то, что сии акты – лишь поэтическая метафора, для них, конечно же, глупо. Ведь согласившись с тем, что лишь смволика – одно, неизбежно можно будет заявить, и что символика – другое, более базовое в вере. Ведь явных граней здесь нет – напоследок и само Верховное Божество гнусные осимволиватели лишь символом поэтическим объявят. И что тогда от религии останется? Кому молиться дуракам – а главное6, как на такой молитве символам бабло делать тем ворам и лицемерам, что над ними? Не, научатся, конечно. И без плоской земли научились обходиться, и без тверди небесной. Но ведь сложнее гораздо! Тут у паствы будет гораздо больше поводов для сомнения – зачем отдавать попам Новой Символичной Веры честно заработанное? Вот и вставляют эволюционистам палки в колеса – дабы не осимволили, по крайней мере, в ближайшее десятилетие, конкретные – и очередные – фрагменты Писаний. И массовый вал лженаучных публикаций также во многим с этим связан – заврать, замарать научные изыскания. Чтобы в мутной водице уже через титульный культ, авторитарно поставленный над всеми, грести все то же бабло из лохов.

    И все бы нормально – лохи есть лохи, пусть их обдирают, как липку. Но ведь противно все это. А с другой стороны, у каждого из нас есть склонность к доверию собрату по виду – и применив должную систему оболванивания, а наработак полно, лохом можно сделать почти каждого. А какая реакция может быть у нормального родителя, если на навязанном все тем же вороватым правительтвом ОПК уже из его ребенка лоха куют?:)))

  • jaime говорит:

    ))
    Разве можно воспринимать Библию как серьезный источник? Всегда спрашиваю христиан об этом и никогда не получаю вразумительных ответов. )

  • vjachesl говорит:

    Смотря, с какой стороны. Если сейчас какой-нибудь фантаст садится и пишет книжечку про вампиров на территории Российской федерации, то лет через десять тысяч, после кончины этой цивилизации и возрождении на ее развалинах новой, при случайном сохранении варианта «писания» можно будет сделать немало верных выводов о иерархии социальных групп, о расположении ряда географических и археологических объектов, наконец, о настроении в обществе перед его частным «концом света». Но если по этой же книжонке кто-то будет делать выводы о реальном существовани вампиров…

    Так, собственно говоря, и с Библией. Смотря, для чего применить.

  • ura говорит:

    #19
    «… чем, собственно, эволюция не устраивает верующих людей?»
    Культурных и образованных верующих эволюция устраивает вполне.
    «В штыки» её воспринимают только неучи, сектанты и мракобесы, но вот в чём проблема – они в последнее время у нас в большинстве…

  • aleksand говорит:

    Юра, не в большинстве, или, по крайней мере, в том же числе, как и двадцать, и сорок, и сто лет назад. Просто сейчас они получили трибуну – но это уже другой вопрос…
    Когда тетя Мамя на кухне заводит со мной разговор о опровержении дарвинизма – как прикажете реагировать?

  • dmitrij говорит:

    Цитата:

    «По мнению Буайе, религиозное мышление — это наиболее удобная, естественная для человека форма мышления, не требующая от мыслящего индивида специальных усилий. Неверие в потусторонние силы, напротив, требует сознательной и упорной работы над собой, работы, которая направлена против наших естественных психических склонностей. Поэтому, по мнению Буайе, неверие — это не тот товар, который с легкостью найдет себе массового потребителя.»

    Так вот от себя добавлю, вера в Бога, которая не требует под себя подстраивать науку и притягивать её за уши требует ещё большей сознательной и упорной работы над собой… И эта работа направлена в ещё большей степни против наших есстественных склонностей…

  • ura говорит:

    Молодых и горячих сторонников креационизма я, на основании своего личного опыта, подразделяю на три категории:
    1. Дети верующих родителей (ДВР).
    Они впитали это миропонимание, как говорится, «с молоком матери». Привыкнув с детства делить своё окружение на тех, кто с ними в одной церкви, и на тех, кто вне её, эволюционную апологетику они миролюбиво воспринимают как иноверие.
    2. Нигилисты.
    К этой категории я отношу людей с очень низким уровнем общего образования. В школе они были лентяями и прогульщиками, и их легко поэтому опознать в эпистолярном интернет-общении по наличию массы грамматических ошибок и слабой связности высказываний. Их мозги – благодатная почва для зёрен креационизма. Как оставленный огород стремительно зарастает трёхметровыми сорняками, так и в их пустых головах легко поселяются примитивные идеи.
    Чувствуя тяжесть собственной вины за прорехи в образовании, они в креационизме находят великолепную «отмазку»:
    «- Оказывается, все те науки, которыми нас насильно пичкают – на самом деле враньё ради денег и антибиблейский заговор!»
    3. Функционеры.
    Очень энергичные, старательные, но при этом недалёкие люди. В школе таких зовут «тупыми отличниками». Ставя ценность оценки выше ценности знаний, они добывают хорошие оценки всеми возможными путями: всегда первыми стремятся ответить на лёгкий вопрос, стараются понравиться учителям и т. п. Главное для них – не правильно знать, а правильно отвечать. Когда такой человек становится членом церковной общины, то производит впечатление цепного пса. Он яростно атакует теорию эволюции не потому, что убеждён в её неверности (чтобы иметь свои убеждения, надо обладать глубокими познаниями); он просто верит, что «так надо» или «у нас так принято».

  • vjachesl говорит:

    Кстати, в дополнение к представленной работе «Доказательства эволюции» (http://evolbiol.ru/evidence.htm), весьма полезной в беседах с антиэволюционистами, появился и еще один дельный обзор, касающийся теории Мира РНК и самозарождения жизни: «Происхождение жизни» (http://evolbiol.ru/paleobac.htm)

    Зарождение жизни. Прокариотная биосфера.

    Важнейшие новости по теме:

    Тайна происхождения рибосом разгадана? http://elementy.ru/news/431013

    Химики преодолели главное препятствие на пути к абиогенному синтезу РНК http://elementy.ru/news/431082

    СОДЕРЖАНИЕ:

    А.В.Марков. Происхождение жизни (популярная статья) http://evolbiol.ru/paleobac.htm#1

    Е.Б.Наймарк. Бактерии в метеоритах (популярный очерк) http://evolbiol.ru/paleobac.htm#2

    Литература и ссылки по теме (исходный вариант данного обзора) http://evolbiol.ru/paleobac.htm#3

    Хронология древнейших этапов развития жизни по палеонтологическим данным http://evolbiol.ru/paleobac.htm#4

    Дополнительные материалы http://evolbiol.ru/paleobac.htm#5

    Эволюция прокариот по молекулярным данным http://evolbiol.ru/paleobac.htm#6

    Небольшая подборка рефератов http://evolbiol.ru/paleobac.htm#7

  • vjachesl говорит:

    А вот – о православозе головного мозга:

    http://www.lenta.ru/news/2010/03/26/poltava/

    Городской совет Полтавы отменил фестиваль смеха, студенческий карнавал и выставку карикатур, традиционно проходящие 1 апреля, в день рождения Николая Гоголя. Как сообщает «Обком», это решение связано с тем, что в этом году 1 апреля выпадает на Страстную неделю Великого поста и приходится на Чистый четверг.

    Власти сочли, что массовые гуляния и другие развлекательные акции могут оскорбить чувства православных жителей Полтавы. Карнавал и фестиваль смеха решено провести в июне. Таким образом, эти мероприятия совпадут с традиционным праздником галушек.

    Как сообщало ранее ИА «Вiкна-Одеса», митрополит Одесский и Измаильский Агафангел просил от властей Одессы переноса или отмены одесской Юморины и других мероприятий, связанных с днем смеха. Однако власти города отказались выполнить просьбу священнослужителя.

  • vjachesl говорит:

    Еще одна интересная статейка в плане возникновения и эволюции жизни: http://elementy.ru/news?newsid=431293

    (анонс)
    Германские биохимики обнаружили у некоторых микробов необычный фермент с двойной функцией, участвующий в синтезе глюкозы. Свойства фермента и положение его обладателей на эволюционном дереве согласуются с гипотезой о том, что жизнь зародилась в горячих вулканических источниках, а первые живые организмы были хемоавтотрофами, то есть получали энергию из простых окислительно-восстановительных реакций и самостоятельно производили органику из CO2.

  • ura говорит:

    Пардон, ссылка не так работает, как я ожидал.
    http://vkontakte.ru/album-7283245_86714082
    Посмотрите комментарии к этому альбому.

  • andrej говорит:

    Юра. Бессмысленное троллоло да еще и с переходом на личности.

    Вячеслав. Сам по сети по этим вопросам не лазил, большое спасибо за ссылки)

  • aleksej говорит:

    Если бы я считал, что всех животных создало разумное существо, то меня бы не удивил тот факт происхождения одних животных от других.

    Операционные системы и компьютеры разрабатываются разумными существами, но при этом каждая следующая модель является развитием предыдущей. Современные модели компьютеров содержат множество абсурдных элементов, например 16-битный режим работы (real mode) в котором компьютер оказывается после включения, линию A20 (ограничение памяти 1 Мегабайтом), долго в составе компьютера был контроллер DMA который может работать только с 1 Мегабайтом памяти (когда в компьютерах уже было 32 Мегабайта), неиспользуемое 2-ое прерывание, отсутствие оперативной памяти в диапазоне 640 Кб – 1024 Кб.

    Абсурдностей можно приводить множество. И по ним можно даже нарисовать дерево эволюции ЭВМ.

    К тому же, можно тупо сказать: «И бог сказал, да будет эволюция» :)

  • jaime говорит:

    Полностью с вами согласен))

    Господа атеисты, может хватит заниматься пустой ерундой? Можно другим темам посвятить свое время и энергию направить в нужное русло!

  • vjachesl говорит:

    #36 Алексей, Ваш тезис говорит в пользу модели НЕСОВЕРШЕННОГО творца. Инопланетяне. В лучшем случае языческие боги. Почему бы нет? Мне, как агностику-папефигу вполне импонирует такая идея. Только один момент: сии несовершенные творцы должны были работать, не покладая рук, на протяжении миллиардов лет – причем едиными методами (или старательно маскируясь под эти единые методы невзирая на собственный процесс развития). И за эти миллиарды лет они так и не потрудились подправить ряд очевиднейших недоработок вроде того же глаза шиворот-навыворот. Заметьте, даже в случае процессоров недостатки устраняются ЛЮДЬМИ гораздо быстрее – можно ожидать, что через сотню лет (сравните с десятками и сотнями миллионов) от нынешних рудиментов не останется и следа (хотя, естественно, появятся новые, тоже устранимые).

    Вывод: инопланетяне (языческие боги) – деятельные, но ОЧЕНЬ тормозные ребята. Может, у них биологическая основа другая? Кремнийорганика, к примеру? И наш миллион лет для них пробегает, как десятилетие?

  • vjachesl говорит:

    А вот – об истинном мракобесии…

    Как вам нравится такое нововведение: http://www.metronews.ru/news1/za_urok…_zaplatit/

    За уроки в школе придется заплатить

    Российских учителей и родителей напугала реформа среднего образования. С 2011 года некоторые предметы могут стать платными.

    В Госдуме рассматривается законопроект, который ставит под вопрос бесплатное среднее образование.

    Документ называется нарочито тоскливо: “О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений”.

    Суть его в том, что финансироваться из казны будет только та часть образования, на которую есть госзаказ. Объем этого госзаказа определяет муниципальный орган, которому конкретное образовательное учреждение подчиняется. Недостающие суммы предложат зарабатывать самостоятельно.

    – Ситуация очень страшная. На курсах повышения квалификации директорам школ озвучили такую модель: три первых урока полностью оплачиваются государством. Остальные ученик сможет выбрать, но они будут платными. Это может быть пение, труд, биология или любая другая дисциплина, – ужасается Евгений Барановский, главный редактор портала “Завуч.Инфо”.

    – Да, в соответствии с этим законом муниципалитет вправе выдать госзаказ только на три урока в день, – подтверждает Олег Смолин, депутат Госдумы, заместитель председателя Комитета по образованию РФ. – И остальные уроки могут стать платными. Я не говорю, что так будет повсеместно, но это возможно.
    По его словам, в Конституции нет четкого определения “среднего образования”, и госзаказ можно будет составить так, что в это понятие попадут только вышеупомянутые математика, русский язык и религия.

    Остальные предметы могут стать платными, а потому – добровольными. А поскольку в России за чертой бедности находится около 40% семей, то очевидно, что многие дети знаний по “добровольным” предметам получить, скорее всего, не смогут. А это уже, по сути, классовое расслоение.

    В Министерстве образования и науки РФ законопроект комментировать отказались. “Он является региональным, то есть касается муниципальных учебных заведений. Поэтому и комментировать его должны регионы”, – таким был ответ на запрос Metro.

    Учителя в шоке
    Одна из учительниц на конференции “Школьное образование” рассказала о воплощении закона.

    Директор нам сказала, что у нас отнимают статус спецшколы.

    С 2011 года у нас будет только 2 часа иностранного языка в неделю, 2 – математики, 2 – русского, 3 – физкультуры и 3 – религии.

    Все остальные уроки будут платными.

    Расценки: язык – 1000 рублей в месяц, все остальные предметы – по 500 рублей

  • aleksej говорит:

    Что то делать все равно надо. 90% людей после школы биологию, физику, химию, математику совсем не знают. То есть деньги государства выброшенные на ветер.

    Но с другой стороны, платное высшее образование дает еще меньше знаний. У меня десятки знакомых, которые получили диплом программиста. Но я бы их даже на собеседование не пригласил (я провожу собеседования).

    Я уверен в том, что есть альтернативный способ преподавания, который позволяет существенно за меньшее время запомнить и осознать информацию. И именно поиском этого способа должно заниматься министерство образования.

  • jaime говорит:

    Алексей я с вами опять полностью согласен. Большинство людей после окончания школы даже элементарных представлений о физике и химии не имеют! Я уж про информатику промолчу.

    К слову сказать зашел я на сайт школьного образования как-то и увидел неформальное голосование выпускников различных школ: «Какой предмет является в школе лишним?» И знаете, какой? Химия оказывается (так считают выпускники)!!!

    Я был шокирован на все 100%. Если убрать химию, тогда что вообще оставлять из школьных предметов?!

  • vjachesl говорит:

    #40 Не будет министерство никакие способы искать. У нас везде – воры. Самоуверенные, наглые, осознающие, что быдло для них – именно не люди, а тупое быдло – золотое дно. И в это тупое быдло надо превратить как можно больше людей. В том числе, опустив школу до уровня церковно-приходской (заметили? Госзаказ на религию, русский и (под большим сомнением) – математика).

  • jaime говорит:

    Такое ощущение, что действительно выгодно сделать из народа тупое быдло!

    Прискорбно, однако, научное знание в России по ставили на уровень вымирания((

    Самое ужасное, что я видел, это случай в одном из пригородов Германии, когда учеников обучали синтезу Библии и теории волюции Дарвина. Представляете оказывается динозавры не вымерли до появления рода людского, их Ной взял на свой ковчег! В виде яйц.

    А вот в Англии. Огранизация, «косившая» под научную устраивала семинары для людей: вопреки геологическим открытиям (что нашей планете 4900 000 000 лет) заявляли, что она произошла ровно 6 000 000 000 лет назад (подвели хитро).

  • aleksej говорит:

    Вчера в зомбоящику видел Путина, который сказал: Правительству очень нужна наука, поэтому мы выделили 38 миллиардов рублей на финансирование исследований и тому подобного. Деньги будем лично отдавать ученым. Мы отремонтировали НГУ и завершаем строительство нескольких новых общежитий.

  • jaime говорит:

    Тоже смотрел)) Путин еще и со студентами успел пообщаться

  • andrej говорит:

    «Деньги будем лично отдавать ученым. Мы отремонтировали НГУ и завершаем строительство нескольких новых общежитий.»
    Вот жеж gblfhfc, я сижу вот прям щас в «отремонтированном» НГУ. Третий год уже выбиваем ремонт комнаты под новую технику b yb[ez.

  • pavel говорит:

    Анатолий Вассерман говорит об эволюции:
    «…по мере изучения законов эволюции прояснилось: разные территориальные, национальные и социальные группы человечества непрерывно пробуют разные варианты устройства общества и способы его поведения так же, как природа непрерывно испытывает разные варианты устройства живых существ и их сообществ. Те, кто удачнее устроен внутри и точнее соответствует внешним условиям, выживают лучше и размножаются интенсивнее, так что в конце концов вытесняют менее приспособленных».

    Цитата отсюда: http://www.business-magazine.ru/profiles/experts/pub2..

    Но никто из таких писателей-мыслителей так и не предлагает инструмент, который помог бы не только описать уже прошедшую эволюцию, но и глядеть вперед. Казалось бы, правильной информации об эволюции – море, проанализируй и обобщи… Никого… ((((

  • pavel говорит:

    Новая Карточка Недели:
    Хорошая параллель существует между природой фирмы (бизнеса) и теорией естественного отбора по Дарвину. Мы должны рассматривать бизнес-сеть как экосистему. Биологическая экосистема – лучшая аналогия для понимания бизнес-сети.

    Подробнее: http://triz-evolution.narod.ru/Card_of_Week.pdf

  • pavel говорит:

    Не знаю,как раньше,а сейчас по мне эволюции вообще нет…насчет теории Дарвина,так я к ней вообще скептически отношусь…

  • pavel говорит:

    Ну, тезка, ты даешь. :) Как нет? Вот так вот «взяло и остановилось»? :)
    К теории Дарвина – скептически. А что же тогда?

  • pavel говорит:

    Понимаете ли Павел,мне кажется теория Дарвина не совсем оправдана…не верю я ей…человек произошел от обезьяны грубо говоря…мне кажется люди существовали в своем облике всегда,я понимаю вы со мной не согласитесь и будите говорить,что у меня температура,и.т.д,но ничего не поделать…так вот,насчет эволюции…пока лично я не наблюдаю…быть может мутации какие-нибудь и происходят…только вот не помню мутации входят в понятие эволюции???

  • nikita говорит:

    2 Павел Фанат Захаров,

    Понятия случайных мутаций и естественного отбора и есть основы эволюции.
    Для вас и остальных, считающих себя достаточно умными, чтобы оспаривать устоявшиеся теории, но не чтобы сначала прочитать их (!), есть теория эволюции в простом изложении:
    http://evolbiol.ru/evidence.htm
    с доказательствами.

    Пожалуйста, не поленитесь, ознакомьтесь хотя бы вкратце, прежде чем продолжать держаться за вашу заведомо обреченную позицию.

  • pavel говорит:

    Общая беда всех «отрицателей» и «сомневателей» в том, что выводы о дарвиновской эволюции делаются на основе поверхностного, очень неглубокого знакомства с ТЭ, а то и вовсе без такового.
    Дерзайте Павел! Может быть, еще увидим вас в наших рядах! :)

  • pavel говорит:

    Никита,прошу прощения,но в моем тексте разве написано,что я такой-то такой-то считаю себя достаточно умным человеком,следовательно,я …и.т.д вроде бы я этого не нахожу,поэтому не стоит наговаривать…

  • pavel говорит:

    Павел,может вы и правы,я не стал углублять в его теорию…уж слишком она не оправдана…слишком много не понятного…

  • pavel говорит:

    Никита,а вот,что освежил память о случайных мутациях вам спасибо,правда:)

  • pavel говорит:

    Много не понятного – не причина ее отбрасывать. Наоборот. Непонятно – разбирайся! :)

  • pavel говорит:

    Павел,с последними вашими словами,я полностью согласен…на досуге надо будет подробнее почитать…

  • mihail говорит:

    Может кто знает, это только у нас такая антинаучная шумиха в СМИ (постоянно каких-то клоунов в «аномальных» зонах показывают, «сенсации», «разоблачения ученых», проповеди и т.п.) и инете по поводу ТЭ, да и науки вообще или в западных странах тоже подобное имеет место быть?
    Мне кажется в штатах, достаточно мощная религиозная пропаганда всяких сект типа «свидетелей» существует, тем не менее их правительство постоянно увеличивает расходы на науку и образование.

  • sergej говорит:

    Господа ученые,подскажите пожалуйста!Недавно разговаривал с одной теткой-гуммунитарием из РГПУ им.Герцена,и она мне заявила:»Еще в 70-е годы было доказано,что теория Дарвина неверна,т.к.мутациям не могут подвергаться более 25% генов,иначе смерть».И якобы к этому «доказательству» причастны ученые из МГУ.Что можно на это возразить?

  • aleksand говорит:

    К #60

    «Заехал он как‑то в колонию. В моем кабинете увидел на столе барометр‑анероид.
    - Что это за штука? – спросил он.
    - Барометр.
    - Какой барометр?
    - Барометр, – удивился я, – погоду у нас предсказывает.
    - Предсказывает погоду? Как же он может предсказывать погоду, когда он стоит у вас на столе? Ведь погода не здесь, а на дворе».

    Макаренко, «Педагогическая поэма». Бывают ситуации, когда возразить ну нечего! И отходят от тебя с гордым видом…

  • roman говорит:

    По моему мнению креационизм позорит своим существованием и науку, и традиционое мировоззрение, ибо Ветхий Завет (евр. Тора) – это древний сакральный текст, который можно трактовать только символически, принимая во внимание особености традиционного мышления древних (можно, например, исползовать ключи еврейского оккультного учения Каббалы) – а креационисты его понимают совершенно буквально. Так что креационизм – это не только лженаука, но и ересь.

  • vanjok говорит:

    Доказательств эволюции просто нет, эта тупая теория была разрушена в пух и прах ещё в начале 20 века.

  • pavel говорит:

    Иногда так хочется покормить… Бросить кусочек, отскочить на безопасное расстояние и смотреть, как резвится это чудище. :)

  • horus говорит:

    Советую ознакомиться. Довольно небольшая, но интересная вещь…
    Д.А. Кузнецов (д.б.н.) «О чем умолчал ваш учебник: Правда и вымысел в теории эволюции».

  • pavel говорит:

    Ну тогда мне ничего не остается, как предложить почитать это: http://elementy.ru/bookclub/book/316/ (Происхождение жизни. Наука и вера).

  • aleksand говорит:

    #71 Ванек, а можно тезисы твоих убеждений? Альтернативная точка зрения намного лучше обоснована.

  • vanjok говорит:

    #74
    Зайдите в темку «пора открыть новую ветвь в эволюции»

  • aleksand говорит:

    Я глупостей не чтец, а пуще – образцовых.

    Ванек, ты хоть понимаешь, что старому и (есть свидетели) неглупому мужику втуляешь на тему «Появилась новая теория, которая гласит, что дважды два – шесть с половиной?» Ты скажи геологу, что Магнитная Гора состоит из вазелина. Ты скажи биологу, что теория Дарвина опровергнута. Ты скажи физику, что открыт новый элемент, между гелием и литием. Ты скажи химику, что в процессе реакции нейтрализации энергия выделяется в виде гамма-квантов…

  • aleksej говорит:

    №72
    Обалденный у дядечки список литературы – ни одной книги даже 90-го года выпуска. Это как сейчас слоупоки от РПЦ наезжают на черепа обезьян, переходные виды и радиоуглеродный анализ.

    Кстати, в обсуждении книги по ссылке №73 нашел вопиющую безграмотность, свойственную троллям: человек негодует, почему мол СТЭ не описывает эволюцию вообще всей Вселенной?))
    (для этого просто есть физика, теор БВ и М-теория, но куда ж столько буков-то читать?)))

  • maksim говорит:

    Между прочим, католическая церковь (одна из самых прогрессивных, так уж получилось) официально признаёт учение Дарвина. Что, дескать, Бог создал духовную сущность человека, а физически мы – часть генофонда животного царства. Доживём ли до того времени, когда истина восторжествует в умах и нашей РПЦ..?

  • dmitrij говорит:

    Максим Тюшев, Вы пишете:

    Доживём ли до того времени, когда истина восторжествует в умах и нашей РПЦ..?

    А РПЦ как-то конкретно высказывается по поводу теории Дарвина? Насколько я знаю, официальная позиция РПЦ по этому вопросу – полное молчание.

    ЗЫ: Меня интересует именно официальная позиция РПЦ, а не позиция отдельных верующих которые по судам пытаются чего-то там доказать.

  • maksim говорит:

    Да я в общем-то согласен, что у РПЦ нет официальной позиции по этому вопросу.

  • valerija говорит:

    Скажите, пожалуйста, кто знает
    Был такой биолог Любищев А.А. В меня креационисты кинули ссылкой на него на мой пост о том, что биологи не сомневаются в факте эволюции. Привели его цитату «Хотя за эволюцию собран Монблан фактов, то против эволюции Гималаи фактов». О каких Гималаях он говорил? Он умер в 1972 г., и все, что я могу возразить, это то, что за эти почти 40 лет наука ушла далео вперед.

  • aleksand говорит:

    Покойный Сан Саныч Любищев был прекрасный биолог, великолепный полемист, но никто и никогда не заподозривал его в креационизме. Чтобы полемизировать с Любищевым, нужно быть на его уровне.

  • valerija говорит:

    Я и не собираюсь с ним полемизировать, мне креационисты на него ссылку дали, видимо, они считают, что таки был креационистом.

  • nikita говорит:

    Валерия, самый простой ответ – пусть приведут не цитату, а сами факты.

  • urij говорит:

    Вот вам последняя эволюция. Комары в Сергиев Посаде подлетали и жужжали с довольно мощной амплитудой. Но так как людей в области много и естественно на них не особо получается кровь сосать, а количество животных уменьшилось, амплитуда взмаха понизилась и изменился не много покрой крыла.

    Так же есть поведенческие изменения в тактиках домашних комаров. Они теперь ждут, когда вы ляжете на кровать и выключите свет. Соответственно появились и новые хим механизмы. Так как психика комаров четко биохимическая. Со светом эти комары не нападают.

  • aleksand говорит:

    Да, кстати, вид ночницы усатой, как таковой, был отделен от ночницы брандта лишь в 70-ых годах.
    Или, например, примерно в то же время был проведён эксперимент с кишечной палочкой в сша. Бактерии поместились в камеру с низким содержанием кислорода, при котором анаэробный прокариот мог выжит и раствором глюкозы, солей лимонной кислоты. Примерно в 30 000 поколении одной из поппуляций произошёл резкий скачок – переход на аэробный образ жизни, при котором дышащие кислодором бактерии вытесниили анаэробных собратьев, что было заметно по активному поглощению цитратов.

  • aleksand говорит:

    < самый простой ответ - пусть приведут не цитату, а сами факты>.

    С доставкой на дом, я правильно понимаю? У меня богатое воображение…

  • pavel говорит:

    Современной науке требуется междисциплинарная теория, использующая инвариантные (универсальные) законы для описания эволюции любых систем. Такая теория создана. Подробности тут:
    http://triz-evolution.narod.ru/Card_of_Week.pdf
    Карточка Недели посвящена самой эволюции.

  • denis говорит:

    Здравствуйте все,хочу вам предложить участие в группе по религиоведению,научному взгляду на религии- http://vkontakte.ru/id141161592#/club31416770

  • aleksej говорит:

    Jaime, иллюзией, – и грандиозной ! – является как раз эволюционная теория (если, конечно, под ней не понимать бытовую селекцию). Но многие в нее верят (даже не будучи с ней в мало-мальской степени знакомыми), потому что так удобно – взял ее в качестве версии происхождения человечества и не паришься, а то там какой-то Бог, который требует быть Человеком…это же напрягаться надо – быть Человеком , а быть полуобезьяной-то оно гораздо проще…

  • aleksej говорит:

    Павел, мракобесие – от слова бес (а бес всегда связан с мраком) – так вот если бес вселяется в носителей научного (т.е. свойственного новоевропейской науке) мировоззрения и подхода к исследованию природы – то мракобесие проявляет наука

  • aleksej говорит:

    По поводу Дарвинизма – я думаю не все читали Данилевкого, а любопытно почитать его большой труд (старался ведь): http://runivers.ru/lib/book3542/

  • aleksej говорит:

    Вячеслав, просто наука должна выполнять то, чего от нее больше ждут – обустраивать быт, а не навязывать свои однобокие картины мира, этого от нее никто не просит

  • aleksej говорит:

    Юра, как раз образованных верующих, придерживающихся Священного Писания, эволюция устроить не может: об этом см. в книге Даниила Сысоева «Летопись начала» (ее можно найти в сети)

  • maksim говорит:

    Алексей «наука должна выполнять то, чего от нее больше ждут – обустраивать быт, а не навязывать свои однобокие картины мира, этого от нее никто не просит»

    Алексей, нельзя заказать объективное познание с оговоркой «но только, чтобы не открыть чего разрушительного для традиционных взглядов».
    Мир есть каков есть. Заказав науке исследовать, подписываемся согласиться на нежелетельный вывод, если таковой откроется.

    Алексей «как раз образованных верующих… эволюция устроить не может»

    Что может устроить верующих, а что не может – вопрос обсуждения для религиозного форума.
    К науке «может устроить верующих» – «не может устроить верующих» не имеет отношения.

    Напомню, группа это группа «Естественные науки».

  • aleksej говорит:

    Максим, дарвинизм это мировоззрение – и оно не должно превалировать хотя бы по конституции

  • maksim говорит:

    Алексей, СТЭ – это научно-принятая хорошо проверенная в основе и успешно дорабатываемая научная концепция.
    Конституция – не указ ни для математики, ни для физики, ни для биологии.

  • aleksej говорит:

    Максим, правда? А есть другое мнение, и неплохо обоснованное: http://www.allvet.ru/articles/article61.php

  • maksim говорит:

    Алексей, что за глупости. Во-первых, не равняйте наличие полемики относительно конкретных частей эволюционной биологии с принципиальными сомнениями в факте эволюции, работоспособности и работе отбора как механизма, достоверности установленного факта происхождения современных видов от общих предков и другим принципиальным моментам.

  • maksim говорит:

    Алексей, при чем тут селекция.

    По современному состоянию науки просто позорен для любого общества факт наличия непросвещенного мнения типа «теория эволюции опровергнута..».

  • aleksej говорит:

    Максим, а мне кажется позорным то, что многие ученые и Библию не читали, и в философии чайники и вообще не образованы – только ремесленные свои навыки получили

  • maksim говорит:

    Алексей «кажется позорным то, что многие ученые и Библию не читали, и в философии чайники и вообще не образованы»

    Библия-библией – это не к науке. А В философии разбираться стоит каждому.

    Алексей «кажется позорным то, что многие ученые … в философии чайники»

    И куда хуже, когда философы в философии – чайники.
    Как никогда актуальны слова Джорджа Симпсона

    Is there meaning to life? What are we for? What is man?…all attempts to answer that question before 1859 are worthless and that we are better off if we ignore them completely.

    Если ли смысл жизни? Для чего мы? Что такое человек?…все попытки ответить на этот вопрос до 1859 года ничего не стоят и нам лучше совсем не принимать их во внимание.
    - – - – George Gaylord Simpson – - – -

    Т.е. Классическая философия, может и хорошо. Но в те времена не подозревали, что может возникнуть такое открытие как естественный отбор с его философскими следствиями (Не эволюция, а именно отбор), которых не могли учесть классики.

  • nikita говорит:

    Алексей, Вы троллите?
    Не верится просто, что кто-то может всерьез писать такое, уж простите.
    Прочитайте для начала ссылку, данную в первом же посте этой ветки: http://evolbiol.ru/evidence.htm

  • ura говорит:

    Алексей, в том материале, что Вы представили, есть пример откровенной непорядочности со стороны автора текста. Привожу цитату:
    /Дарвин признавал, что это является проблемой. Например, он писал «Предположение, чтобы глаз мог быть выработан естественным отбором, может показаться, сознаюсь в том откровенно, в высшей степени нелепым»./

    Цитата вырвана из контекста. Дарвин сам отвечает на поставленную собой проблему. Продолжение параграфа гласит:

    «Разум мне говорит: если можно показать существование многочисленных градаций от простого и несовершенного глаза к глазу сложному и совершенному, причем каждая ступень полезна для ее обладателя, а это не подлежит сомнению; если, далее, глаз когда-либо варьировал и вариации наследовались, а это также несомненно; если, наконец, подобные вариации могли оказаться полезными животному при переменах в условиях его жизни — в таком случае затруднение, возникающее при мысли об образовании сложного и совершенного глаза путем естественного отбора, хотя и непреодолимое для нашего воображения, не может быть признано опровергающим всю теорию. Каким образом нерв сделался чувствительным к свету, вряд ли касается нас в большей степени, чем то, как возникла самая жизнь; замечу только, что если самые низшие организмы, у которых не найдено нервов, способны воспринимать свет, то кажется вполне возможным, что известные чувствительные элементы их саркоды могли концентрироваться и развиться в нервы, одаренные этой специальной чувствительностью» (Darwin 1872, 143-144).

    Дарвин продолжает описывать возможные промежуточные состояние между полным отсутствием глаз и человеческим глазом на протяжении следующих трех страниц, приводят примеры существующих организмов, показывающих что промежуточные стадии вполне жизнеспособны.

    Алексей, если Вы порядочный человек, не водитесь с креационистами.

  • ura говорит:

    Алексей, о. Даниил Сысоев был слишком уж одиозной личностью, чтобы всерьёз прислушиваться к его мнению.
    Рекомендую Вам ознакомиться с мнением куда более авторитетных богословов.
    Вот что писал о. Александр Мень, к примеру:
    / В НАЧАЛЕ СОТВОРИЛ БОГ НЕБО И ЗЕМЛЮ. ЗЕМЛЯ ЖЕ БЫЛА БЕЗВИДНА И ПУСТА, И ТЬМА НАД БЕЗДНОЮ.
    Несколько миллиардов лет назад состояние материи было мало похоже на нынешнее. Она являлась, как полагают, сгустком сверхплотного вещества, в котором, как в зародыше, таились энергетические потенции всего будущего мироздания. Что «было вне» этого Первоатома? Ничего, так как и время, и пространство были замкнуты в нем *. Быть может, именно в таком сингулярном виде мир впервые вышел из рук Творца…
    ДА БУДЕТ СВЕТ!
    Вот в пустоте небытия вспыхнуло пламя материи. Космический взрыв неописуемой силы вывел ее из первичного состояния. Из его центра развернулось пространство как исполинская сфера, в ней пронеслись массы раскаленного вещества, с каждой секундой увеличивая скорость своего полета. Это произошло несколько миллиардов лет назад.
    Хотя уже тогда космический прогресс стал тормозиться деструктивными силами, потоку, увлекающему Вселенную к смерти, противостали принципы порядка. Элементарные частицы, атомы, молекулы с их поразительной сложностью и гармонией возвестили о начавшемся упорядочении мировых структур.
    Галактики, звезды, планеты, наша Земля… Сотни миллионов лет проносилась она по предначертанному пути в мировом пространстве, совершая свой неустанный бег вокруг Солнца. Миллионы лет она была безжизненным камнем, затерявшимся в пустынях космоса. Но ее ждала необычайная судьба — стать островом Жизни и очагом Разума. Из всех планет нашей системы только она была по своим условиям как бы подготовлена для этого.
    Быть может, мы когда-нибудь узнаем, что подобное же произошло и в других галактиках, однако в любом случае ничто не в состоянии умалить величия события, совершившегося на Земле.
    ДА ПРОИЗВЕДЕТ ВОДА ДУШУ ЖИВУЮ.
    Тот день, когда в теплых водах первобытного океана появились первые мельчайшие живые существа, стал моментом вторжения в мир новой, невиданной доселе творческой энергии. Жизненный импульс, возникший в потоке природных сил, сделал материю способной к эволюции нового типа. И она начала созидать, как бы томясь в родовых муках, повинуясь властному призыву, влекущему ее вперед. От первичных существ протянулись нити к бесчисленным видам, населившим море, сушу и воздух.
    Немало прекрасных и чудовищных форм породила буйная сила жизни: по болотам двинулись драконы, увенчанные рогами, шипами, исполинскими гребнями; в небо взмыли гигантские ящеры. Проходило время, и они исчезали: жизнь сметала их с лица земли. На смену им появлялись все новые и новые творения. В мастерской жизни кипела работа. Поднимались непроходимые тропические дебри, полные ароматов, звуков и ослепительных красок, по саваннам неслись необозримые стада слонов, антилоп, диких лошадей…

  • ura говорит:

    Но как в произведениях художника всегда чувствуется основная тема, основное направление и смысл его творчества, так и в миротворении мы можем различить центральный ствол, столбовую дорогу. Все виды, которые приспосабливались к какому-либо определенному образу жизни, отдалялись от центрального ствола, заходя в тупик в своем развитии. Этот процесс легко проследить хотя бы на примере эволюции конечностей позвоночных. Первые позвоночные животные, вступившие на сушу, обладали пятипалыми конечностями с противопоставленным большим пальцем. У плавающих эти конечности превратились в ласты (водяные ящеры, тюлени, китообразные), у хищных — в лапы с когтями, у летучих мышей — в крылья, у травоядных — в копыта. И только существа, которые на протяжении всех геологических эпох сохранили исходное строение конечностей, избежали узкой специализации. Они-то и положили основание той цепи животных, которая дала начало телесной форме человека .
    Третий творческий акт потряс мироздание тогда, когда высокоорганизованное существо стало носителем духовной личности и благодаря этому перестало быть животным. Среди диких человекоподобных существ с убегающими лбами и мрачно нависшими надбровными дугами появился Homo Sapiens — Человек Разумный…
    Это было еще более чудесным переворотом, чем возникновение жизни. Впервые в истории планеты та Сила, которая движет мирами, — космический Разум, скрытый за миром явлений, — отобразилась в личностном, тварном существе. До сих пор мироздание, и мертвое и живое, только слепо-бессознательно следовало по пути эволюции, но с появлением человека Вселенная в его лице стала обладательницей духа, разума, творческого дара, и ей открылся путь высочайшего восхождения.

  • leonid говорит:

    Дарвинизм – по мне теория не объясняет образование видов. Промежуточных звеньев по дарвину просто нет. Создается впечатление, что это теорию просто держат силой за неимением другой. А вообще глядя на цепь эволюции создается впечатление что это действительно лестница со ступеньками, а не плавное восхождение, где на каждой ступеньке-конкретная биосфера, конкретные сформированые виды, может и имеющие нечто общее с предшествующими системами, но во многом отличающимися от них. Но так как в новой системе невозможно не увидить фундамент предыдущей (взять тоже сходство всех приматов, включая человека) на ум приходит мягко говоря необычный вывод – один вид напрямую пораждает другой, готовый, сформированый. То есть переход из одного вида в другой-не в юрисдикции естественного отбора или чьей-то воли-мы даже из волка не смогли сделать отдельный вид, собака и волк прекрасно скрещиваются. Тут не побоюсь этого слова вмешивается нечто божественное. Вместе с тем, все таки отрицать эволюцию слишком поспешно-настолько нас заклинило в дарвинизме-не прав Дарвин, значит, мол эволюции тоже нет? Но ведь не из песка же мы появились?

  • pavel говорит:

    Мда… Тяжелый случай. Впрочем, и не такое видали… Леонид, какую «эволюционную» литературу вы читали? На «Элементы» заглядывали? Вот вам ссылочка – полюбопытствуйте, возможно (надеюсь) скепсис ваш на счет дарвинизма и поубавится: http://elementy.ru/lib/evolution

  • aleksej говорит:

    Юра, Мень – еретик. «Научный креационизм» – спорен (в т.ч. с богословской точки зрения). Но православный человек не может не быть креационистом: если он отвергает Адама в готовом виде – от отвергает и Христа (в религии ведь тоже есть своя внутренняя логика). Если ты стремишься быть православным – принимаешь креационизм, другое дело что никто никого не заставляет быть православным.

  • aleksej говорит:

    Юра, долго и нет времени. Полистайте начало книги Д. Сысоева «Летопись начала». Я считаю Сысоева (не одного его, конечно) истинным и последовательным православным христианином, проповедником подлинного христианства.

  • ura говорит:

    Алексей, а вот я считаю о. Даниила довольно спорной личностью. Он частенько позволял себе очень резкие и неумные высказывания. Незрелый человек.

  • ura говорит:

    Алексей, я прочитал.
    /Существует ряд серьезных возражений против гипотезы «Большого взрыва».

    1. Первовзрыв должен был привести всю массу/энергию Вселенной в движение по радиусу от его центра, а по принципу сохранения углового момента в ней не было бы возможно никакое спиральное движение, что противоречит наблюдениям спиральных галактик и различным орбитам звезд и посему лишает эту гипотезу какой-либо вероятности.

    2. Вселенная не однородна по своей крупномасштабной структуре, как это было бы после «Большого взрыва», а существуют гигантские сгустки материи в одних местах, и пустоты в других. Известно около 4000 скоплений галактик, которые входят в свою очередь в 10 сверхскоплений, образующих огромную цепочку. Обнаружена также гигантская «дыра в космосе», о которой говорил святой Иов (26, 7) в созвездии Волопаса (близком к северному полюсу мира), размером около 300 миллионов световых лет [2, с.235; 1, с.465]. Так что говорить о «Большом взрыве» просто некорректно, учитывая появившуюся недавно гипотезу ячеистого устройства Вселенной.

    3. Теория эта не объясняет, как во Вселенной могло бы скопиться хоть какое-то количество материи (например, звезда). Ведь после взрыва вся материя и энергия должны были рассеяться равномерно по всему пространству.

    Так как Вселенная – замкнутая система, то на нее распространяется действие II закона термодинамики, и поэтому возникновение порядка из хаоса является абсурдом./

  • aleksej говорит:

    большой взрыв – чем вам не доказательство креационизма ? )

  • ura говорит:

    Алексей, всё то, что берётся отрицать о. Даниил, уже проверено при помощи математического моделирования.

  • aleksej говорит:

    математика может считать и деньги и какашки и фей – ей все равно

  • ura говорит:

    Алексей, кстати, у Сысоева превратное представление о механизме Большого взрыва – он представляет себе внезапный взрыв сверхмассивной точки в вакууме, но на самом деле, «Большой взрыв» – это такая же фигура речи, как и «демографический взрыв». Происходило расширение самого пространства-времени.

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

*

Можно использовать следующие HTML-теги и атрибуты: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <strike> <strong>

Ноябрь 2018
Пн Вт Ср Чт Пт Сб Вс
« Окт    
 1234
567891011
12131415161718
19202122232425
2627282930  

Свежие комментарии